| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Alligators
Inscrit le: 02 Sep 2005
Messages: 30
|
|
| Revenir en haut |
|
 |
Tonton Nestor
Inscrit le: 19 Sep 2005
Messages: 163
Localisation: Quand on me cherche, on me trouve...
|
 Posté le: 19 Jan 2006, 23:24 Sujet du message: |
|
|
J'ai écouté, j'ai trouvé l'interview de qualité, même si on n'y apprend rien de neuf, et même si les questions sont sommes toutes très convenues, ça reste un très bon moment de radio.
Merci pour l'info.  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Alligators
Inscrit le: 02 Sep 2005
Messages: 30
|
| Posté le: 10 Fév 2006, 20:07 Sujet du message: |
|
|
Hubert était de nouveau invité ce soir à 19h45 sur Europe1.
Il s'en est pris notamment au "connards" de députés (selon ses paroles) qui veulent faire passer la loi sur le télechargement gratuit.
Il a dit que si cette loi passe, il arréte sa carriére.
Lien pour écouter l'extrait à venir. |
|
| Revenir en haut |
|
|
sandman
Inscrit le: 21 Mar 2005
Messages: 167
|
| Posté le: 10 Fév 2006, 22:04 Sujet du message: |
|
|
| C'est pas un loi pour le téléchargement gratuit,c'est un amendement à la loi DAVDSI au sujet d'une licence globale.En quelques mots,cela autoriserait le téléchargement mais en augmentant le prix de l'abonnement du Fournisseur... |
|
| Revenir en haut |
|
|
sandman
Inscrit le: 21 Mar 2005
Messages: 167
|
|
| Revenir en haut |
|
|
tieum
Inscrit le: 24 Jan 2006
Messages: 402
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 06:54 Sujet du message: |
|
|
| merci pour le lien |
|
| Revenir en haut |
|
|
YaKa
Inscrit le: 21 Avr 2005
Messages: 22
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 10:13 Sujet du message: |
|
|
| Toujours les mêmes questions, toujours les mêmes réponses... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Uther
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 288
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 14:41 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | C'est pas un loi pour le téléchargement gratuit,c'est un amendement à la loi DAVDSI au sujet d'une licence globale.En quelques mots,cela autoriserait le téléchargement mais en augmentant le prix de l'abonnement du Fournisseur... |
C'est en effet de cela qu'il s'agit. C'est-à-dire que les créateurs ne sont plus rémunérés pour leurs créations mais en fonction d'autres critères non définis et arbitraires. Hubert a raison de s'indigner, car ça signifie la misère totale pour tous les artistes qui ne seront pas reconnus par un réseau officiel. En effet, comment distribuer aux artistes la somme prélevée sur l'abonnement?
Il y a un point de vue très intéressant de Dominique Strauss Kahn dans un Libé paru cette semaine. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Uther
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 288
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 14:48 Sujet du message: |
|
|
Pour ceux que ça intéresse voici un extrait du texte de DSK
http://www.liberation.fr/page.php?Article=358158
| Citation: | Une première solution est avancée par certains : le maintien de l'interdiction du P2P et la protection du droit d'auteur par des technologies anticopie, basées sur les DRM (Digital Rights Management). Le principe : le téléchargement depuis les sites légaux, comme I Tunes Music Store, est payant ; les oeuvres téléchargées ne peuvent pas être copiées ; les téléchargements illégaux des pirates sont poursuivis pénalement. Une telle solution est logique : il s'agit d'une adaptation du droit d'auteur à la spécificité de l'Internet mais le principe reste le même le paiement du créateur oeuvre par oeuvre. Elle suppose deux aménagements pour éviter des abus préjudiciables aux usagers de l'Internet. D'abord, le P2P doit naturellement être autorisé pour toutes les oeuvres non protégées. Ensuite, la copie privée étant licite, son usage ne doit pas être restreint. Or les DRM actuels sont incompatibles entre eux ainsi, les chansons achetées sur le site d'Apple ne peuvent être lues que sur l'IPod d'Apple. Cela n'est pas acceptable, le législateur doit garantir l'interopérabilité des lecteurs numériques. Enfin, les sanctions doivent être adaptées. La graduation des peines (mail d'avertissement, lettre recommandée, amende...) est une idée intéressante. Il paraît peu raisonnable de prévoir des peines d'incarcération pour des pratiques illégales de téléchargement. Patrick Bloche a raison : le risque d'incarcération placerait des millions de Français, et notamment la quasi-totalité des adolescents, dans une insécurité juridique aberrante. Finalement, cette solution paraît peu séduisante.
Une deuxième solution a fait irruption sous la forme d'un amendement parlementaire : la licence globale. L'idée est d'autoriser le téléchargement libre en P2P, en échange du paiement par les internautes d'un forfait mensuel de l'ordre de 5 euros par mois acquitté au fournisseur d'accès. Je suis personnellement très dubitatif. La licence pose un problème de répartition de la manne collectée : quelle clé retenir entre industriels et créateurs, et entre artistes ? Surtout, la licence est conçue comme volontaire. C'est une naïveté : pourquoi les internautes seraient-ils plus disposés à payer un forfait mensuel plutôt qu'oeuvre par oeuvre ? Et quels seraient les moyens de contrôle, si ce n'est ceux répressifs que les partisans de cette solution se refusent à mettre en place pour le téléchargement payant ? Sans doute faudrait-il que la licence soit obligatoire. Mais cela pénaliserait ceux qui téléchargent pas ou peu.
Diverses autres solutions sont possibles, qui n'ont pas été suffisamment étudiées. Par exemple, le forfait mensuel payé aux sites légaux, sur le modèle de la carte d'abonnement cinéma illimité : c'est la solution industrielle retenue par l'opérateur SKT en Corée. Ou encore la taxe unique acquittée sur le support baladeur, ordinateur...
Une solution alternative me paraît mériter une attention particulière : celle de la légalisation payante du P2P. Le téléchargement serait autorisé (sur la base d'une source initiale légale), mais il serait payant quand l'oeuvre est protégée. Le paiement serait collecté par le fournisseur d'accès en sus de l'abonnement, une fois par mois. Les avantages sont nombreux. La révolution numérique devient une chance, et non plus une menace, pour la culture : la création serait financée par le P2P, et non pas contre lui ou en dépit de lui. Les droits d'auteur des artistes seraient proportionnels aux téléchargements réels de leurs oeuvres. Le coût serait juste, car fonction de l'usage. Le coût par téléchargement nécessaire pour financer la culture serait bas, sans doute moins de dix centimes d'euro par oeuvre : on évalue à près de 500 milliards de téléchargement par an le flux de P2P dans le monde ! L'économie de la culture passerait à un modèle d'hyper-masse, où l'augmentation phénoménale du volume compenserait la baisse des prix. En revanche, il faudrait instaurer une traçabilité des oeuvres protégées. On peut craindre qu'une telle traçabilité constitue une menace potentielle pour la vie privée. Je pense que ces craintes fondées peuvent être apaisées. En effet, les nouvelles technologies Internet (IP v6) permettent de séparer les informations publiques du type DRM des données privées. |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Kris
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 312
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 14:56 Sujet du message: |
|
|
| Merci Uther pour toutes ces précisions.... il est vrai que le problème n'est pas simple !!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
The X Phil
Inscrit le: 30 Juil 2005
Messages: 214
|
| Posté le: 11 Fév 2006, 23:09 Sujet du message: |
|
|
L'article de DSK dans Libé était en effet très intéressant... à ceci près que c'était plus un exposé des problèmes qu'un exposé des solutions. Comme c'était bien fait et sans stigmatiser qui que ce soit, en prenant bien en compte la compléxité de l'enseble, ça va. Mais bon, ça n'apportait pas grand-chose non plus (le P2P payant, bof bof, c'est loin d'être une solution).
Enfin, c'était toujours mieux que de traiter les députés de "connards", celà dit... (on de taper sur les "mchants pirates", ou "les enculés des majors"...) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Uther
Inscrit le: 01 Mar 2005
Messages: 288
|
| Posté le: 12 Fév 2006, 11:40 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | le P2P payant, bof bof, c'est loin d'être une solution |
Pas d'accord. Je trouve que c'est une voie particulièrement intéressante. Une somme dérisoire pour chaque échange d'une oeuvre sous copyright me paraît une solution raisonnable. |
|
| Revenir en haut |
|
|
sandman
Inscrit le: 21 Mar 2005
Messages: 167
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
